Laatst bijgewerkt:
De gemiddelde nauwkeurigheid stijgt met de rating, maar langzaam. In de studie van GM Larry Kaufman naar 10+0-rapidpartijen op chess.com hadden spelers met 1000 gemiddeld 75,66% nauwkeurigheid, spelers met 1600 80,55% en spelers met 2000 83,93%. Als vuistregel is één punt nauwkeurigheid ongeveer 100 ratingpunten waard.
| Rating (rapid op chess.com) | Gemiddelde nauwkeurigheid |
|---|---|
| 400 | 68,83% |
| 1000 | 75,66% |
| 1600 | 80,55% |
| 2000 | 83,93% |
| 2400 | 89,19% |
De rest van dit artikel legt uit waar deze getallen vandaan komen, hoe je je eigen nauwkeurigheid ermee vergelijkt en waarom één partij veel minder over je niveau zegt dan het lijkt.
Hoe de gegevens zijn gemeten
De tabel komt uit Accuracy And Ratings On Chess.com, een studie die GM Larry Kaufman in augustus 2023 op het blog van chess.com publiceerde. Hij gebruikte 10+0-rapidpartijen gespeeld op chess.com en de nauwkeurigheid die de Game Review van chess.com daarvoor berekent. Die nauwkeurigheid komt uit CAPS2, het eigen beoordelingssysteem van chess.com.
We publiceren geen eigen dataset. ChessRank verzamelt geen geanonimiseerde statistieken over de geanalyseerde partijen, dus we hebben geen tabel van nauwkeurigheid per rating op basis van onze gebruikers, en we verzinnen er geen. Als dat verandert, zegt dit artikel het en noemt het bij elk getal de steekproefgrootte.
De bron brengt twee beperkingen mee. Ten eerste gaat de studie alleen over 10+0-rapid. Ten tweede zijn het nauwkeurigheden van chess.com. Andere sites, ChessRank inbegrepen, berekenen nauwkeurigheid met hun eigen engine-instellingen en formules, dus hun schaal ligt dichtbij maar is niet gelijk.
Nauwkeurigheid per ratingband
Kaufman gaf ook een eenvoudige benadering die bij zijn rapidgegevens past: nauwkeurigheid in rapid = rapid-Elo / 100 + 64. Die is makkelijk toe te passen op elke band. De tabel zet de formule naast de gemeten gemiddelden waar de studie die heeft.
| Ratingband | Schatting met formule | Gemeten gemiddelde |
|---|---|---|
| 400 | 68% | 68,83% |
| 600 | 70% | |
| 800 | 72% | |
| 1000 | 74% | 75,66% |
| 1200 | 76% | |
| 1400 | 78% | |
| 1600 | 80% | 80,55% |
| 1800 | 82% | |
| 2000 | 84% | 83,93% |
| 2200 | 86% | |
| 2400 | 88% | 89,19% |
De formule is een benadering. Kaufman merkt op dat ze de rating bij een nauwkeurigheid onder 80 ongeveer 100 Elo te hoog schat. In de lagere banden hoort een bepaalde nauwkeurigheid dus bij een iets zwakkere speler dan de formule doet vermoeden.
Blitz, bullet en klassiek
De studie bevat geen blitz-, bullet- of klassieke partijen, en we hebben er geen gepubliceerde tabel van dezelfde kwaliteit voor gevonden, dus we noemen geen getallen. Minder tijd per zet betekent meestal meer fouten, dus bij dezelfde rating is in blitz en bullet een lagere nauwkeurigheid te verwachten. Hoeveel lager, zeggen deze gegevens niet. Vergelijk jezelf alleen met getallen uit hetzelfde tempo en van dezelfde site.
Hoeveel Elo is één punt nauwkeurigheid waard?
Volgens de formule is één punt nauwkeurigheid 100 ratingpunten waard. De gemeten gemiddelden laten zien dat die koers niet constant is. Deel je het ratingverschil door het nauwkeurigheidsverschil tussen naburige rijen van Kaufmans tabel, dan krijg je:
| Ratingbereik | Gewonnen nauwkeurigheid | Elo per punt nauwkeurigheid |
|---|---|---|
| 400 tot 1000 | 6,83 | ongeveer 88 |
| 1000 tot 1600 | 4,89 | ongeveer 123 |
| 1600 tot 2000 | 3,38 | ongeveer 118 |
| 2000 tot 2400 | 5,26 | ongeveer 76 |
Tussen 1000 en 2000 komt één punt hogere gemiddelde nauwkeurigheid dus overeen met meer dan 100 ratingpunten. Dit zijn gemiddelden over veel partijen. Ze beschrijven een groep spelers, geen belofte voor je volgende partij.
Wit en zwart
In Kaufmans gegevens scoort wit gemiddeld ongeveer 1,12 punt nauwkeurigheid meer dan zwart. Wit zet als eerste, heeft vaker het initiatief en hoeft minder vaak gedwongen concessies te doen. Vergelijk je partijen daarom met wit onderling en met zwart onderling, of houd rekening met dat verschil.
Waarom je nauwkeurigheid per partij schommelt
Nauwkeurigheid meet hoeveel winkans elke zet heeft weggegeven. Daarom hangt ze ook af van het soort partij, niet alleen van hoe goed je speelde.
- Beslissende stellingen. Is een stelling duidelijk gewonnen, dan beweegt de winkans nauwelijks nog. Met de gepubliceerde Lichess-formule kost de stap van +10 naar +7 maar ongeveer 4,6 punten winkans en scoort de zet nog ongeveer 81%. Dezelfde drie pionnen weggeven vanuit een gelijke stelling kost ongeveer 25 punten en de zet scoort ongeveer 31%.
- Lengte van de partij en openingszetten. Een korte partij met veel boekzetten heeft weinig momenten om fouten te maken. Een lange, complexe partij heeft er veel.
- Gedwongen varianten. Terugslagen en schaakjes met één zinnig antwoord zijn makkelijk nauwkeurig te spelen en trekken het gemiddelde omhoog.
- Sterkte van de tegenstander. Een zwakkere tegenstander geeft je vaker een duidelijk gewonnen stelling, en die is makkelijker met hoge nauwkeurigheid te spelen.
- Tijdnood. Zetten met een paar seconden op de klok zijn de plekken waar de meeste grote dalingen gebeuren.
Daarom kan dezelfde speler in de ene partij 92% halen en in de volgende 71%. Kaufmans studie laat ook zien hoeveel gegevens een betrouwbare schatting nodig heeft: met ongeveer 50 serieuze partijen per speler was de mediane fout bij het voorspellen van de rating van topspelers uit nauwkeurigheid 48,5 Elo. Eén partij komt daar niet in de buurt.
Hoe dit samenhangt met ChessRank
De partijanalyse van ChessRank draait Stockfish in je browser en zet de beoordelingen van de engine met een eigen model om in nauwkeurigheid, gekalibreerd op Game Reviews van chess.com van echte partijen. De schaal moet dicht bij die van chess.com liggen, maar het zijn twee verschillende systemen met andere engines en instellingen, dus dezelfde partij kan een paar punten verschillen. Gebruik de tabellen hierboven als leidraad voor chess.com-getallen en vergelijk je ChessRank-nauwkeurigheid met andere partijen op ChessRank.
Het nuttigste getal is je eigen trend. Het Report analyseert je recente partijen in één keer en toont je gemiddelde nauwkeurigheid per tempo, en Chess Stats volgt hoe die verandert. De methode achter elk getal staat in Hoe wordt nauwkeurigheid bij schaken berekend?, de sterkteschatting per partij in Game Rating van chess.com uitgelegd. Voor een kort antwoord op waar je naar moet streven, zie Wat is een goede nauwkeurigheidsscore in het schaken?
Veelgestelde vragen
Is 80% nauwkeurigheid goed bij schaken?
In de studie van GM Larry Kaufman naar 10+0-rapidpartijen op chess.com was 80,55% de gemiddelde nauwkeurigheid van spelers met rating 1600. 80% in een rapidpartij is dus ongeveer wat een gemiddelde 1600-speler op chess.com haalt. In blitz of bullet is dezelfde score waarschijnlijk meer waard, omdat snellere partijen meer fouten opleveren.
Welke nauwkeurigheid hebben grootmeesters?
Kaufmans tabel stopt bij 2400, waar de gemiddelde rapidnauwkeurigheid 89,19% was. De studie geeft geen apart getal voor grootmeesters. Ook zeer sterke spelers hebben losse partijen ver onder hun gemiddelde, omdat nauwkeurigheid afhangt van hoe scherp de partij was.
Kan ik nauwkeurigheid omrekenen naar Elo?
Alleen grofweg. Kaufmans benadering is nauwkeurigheid in rapid = rapid-Elo / 100 + 64, dus 78% komt overeen met ongeveer 1400. Hij merkt op dat ze onder 80% nauwkeurigheid de rating ongeveer 100 Elo te hoog schat en alleen geldt voor chess.com-rapidnauwkeurigheid gemiddeld over veel partijen.
Waarom is mijn nauwkeurigheid hoger tegen zwakkere spelers?
Een zwakkere tegenstander geeft je vaker een duidelijk gewonnen stelling. Daarin kosten de meeste zetten heel weinig winkans, dus scoren ze hoog, ook als ze niet de beste zijn. Nauwkeurigheid meet verloren winkans, niet moeilijkheid.
Waarom verschilt mijn nauwkeurigheid op chess.com van ChessRank?
Chess.com berekent nauwkeurigheid met CAPS2, een eigen systeem, op zijn eigen servers. ChessRank draait Stockfish in je browser en gebruikt een eigen model, gekalibreerd op Game Reviews van chess.com. De schalen liggen dicht bij elkaar maar zijn niet gelijk, dus een verschil van een paar punten per partij is normaal.
Is de nauwkeurigheid in blitz lager dan in rapid?
Meestal wel, omdat er minder tijd per zet is. Kaufmans studie gaat alleen over 10+0-rapid, dus er is geen gepubliceerd getal voor hoeveel lager. Vergelijk je blitzpartijen met je andere blitzpartijen.
Bronnen
Alle getallen over rating en nauwkeurigheid, de benaderingsformule en het verschil tussen wit en zwart komen uit GM Larry Kaufman, Accuracy And Ratings On Chess.com, blog van chess.com, augustus 2023. Het voorbeeld met beslissende stellingen gebruikt de formules die op lichess.org zijn gepubliceerd (lichess.org/page/accuracy). Gegevens over ChessRank komen uit de eigen code. ChessRank is een onafhankelijk project en is niet verbonden aan, goedgekeurd of gesponsord door Chess.com of Lichess.