Beginnen wir mit dem Wichtigsten:
In der überwältigenden Mehrheit der Stellungen stimmen wir mit den anderen Plattformen überein. Was dort ein
ist, ist auch hier ein
, der beste Zug ist derselbe beste Zug, und deine Genauigkeit liegt meist ein bis zwei Punkte neben dem, was du anderswo sehen würdest. Unterscheiden kann sich die Bewertung einer Handvoll Züge einer Partie. Wir vergeben vielleicht ein
einmal öfter — oder einmal seltener — als du es gewohnt bist, oder markieren ein
, wo eine andere Seite schlicht den besten Zug notiert hat. Hier ist der Grund. Die Game Analysis baut auf
Stockfish auf, der stärksten Schach-Engine der Welt, und sämtliche Rohbewertungen stammen von ihr. Die Abzeichen darüber stammen jedoch aus unserem eigenen
mathematischen Modell von chessrank.org. Wir haben es selbst entwickelt und bewusst nicht auf den Ausgaben anderer Plattformen trainiert — es ist also keine Kopie fremder Etiketten. Daraus folgen zwei Dinge. Erstens muss jemand entscheiden, wo ein „guter Zug“ endet und ein „großartiger Zug“ beginnt — und jede Plattform zieht diese Linie etwas anders. Zweitens ist eine Engine kein Orakel: Gib Stockfish in derselben Stellung etwas mehr oder etwas weniger Zeit, und selbst sie kann ihre Meinung ändern. Ein anderes Abzeichen hier bedeutet also
nicht, dass unsere Analyse falsch ist oder die andere. Es sind dieselben Engine-Daten, nur durch eine andere Linse gelesen — und die Schlüsse, auf die es wirklich ankommt (wo du die Partie verloren hast, welcher Zug den Vorteil verspielt hat, wie genau du gespielt hast), halten so oder so. Unfehlbar sind wir dabei nicht. Wenn du ein Ergebnis siehst, das wirklich seltsam ist und schachlich keinen Sinn ergibt, melde es uns über das Formular unten. Jede Meldung erreicht uns und hilft uns, das Modell zu verbessern.
